第 1 节追加：不捡不拆来路不明的金属件（2026-09-19）

任务来源：用户提出全书缺「发光发热的东西、陌生金属别碰、可能是核泄漏」这一块，并举了「拆 X 光机卖废品、拆出来有辐射的东西」和「网上有好多案例」，同时问普通人遇到的概率大不大。

原有覆盖：全书无。grep「放射源／辐射／放射性／核泄漏」只命中三处无关内容——第 6 节 PET-CT 条讲的是检查本身的电离辐射，第 8 节讲刑法第一百一十四条时列举罪状里出现「放射性」一词，第 28 节讲不得网售放射性药品。失控放射源、废旧金属中的放射源、拆解含源设备一概没写。

落点：第 1 节新增 1 条，编为第 34 条放在节末，不动任何现有条目的编号，也不产生跨节引用改动。放末尾而不是按「零成本、收益大」插到前面，理由见下面的排序说明。

逐条来源

定级 A：数字全部出自官方公报、部级通报、行政法规与 IAEA 正式出版物，可逐字核对。

收益量级「大」：死亡率口径本应按相对降幅套阈值，但这条没有相对降幅可用（不存在「捡放射源组 vs 不捡组」的队列）。按条目自己的「收益」栏里的健康终点定档——终点是死亡（戈亚尼亚 4 人）和 Ⅳ 度急性放射性皮肤损伤，落在最重一档，故定「大」。三项成本全零，性价比合成为「极高」。

口径定为死亡率而非自由：这条的主体是急性放射损伤和死亡这类健康终点。捡拾者本人不知情时不构成犯罪，刑事那一面不是主线，故未引刑法第一百二十五条第二款，也未写进备注。

未写进正文的内容与原因

南京「5·7」铱-192 丢失事故（2014）不引。 案情最贴「路人捡拾」这一情形——天津宏迪公司在中石化第五建设公司院内探伤作业丢失一枚 Ⅱ 类铱-192 源，两名工人在上班路上看到「貌似项链的东西」捡起看过又丢下，源失控近 40 小时，5 月 10 日在约 2 公里外湿地草丛寻回，核工业总医院救治受照人员。但本次在生态环境部、国家核安全局、国家原子能机构官网均未检索到可逐字核对的事故通报或调查报告，检索到的细节散见地方生态环境部门的工作动态与政协人物报道，属转述；搜索结果中出现的「捡拾者受照剂量约 1.3 Gy」亦未找到官方原文，故整案不写入正文。戈亚尼亚案本身就是非专业人员从废弃设备中取源的情形，且有 IAEA 完整数据，足以承担同一角色。

「铯盐在暗处发蓝光」不写。 这是用户提问里「发光发热」的来源，广为流传，但本次核实的 IAEA 材料中未逐字取到该表述。正文反过来利用了这一点：明确写「多数放射源就是一截普通金属，不发光也不发热」，把「凭感官判断」这个误解正面堵掉，这比复述发光细节更有用，也不需要那条未核实的描述。

12369 不写。 起草时本拟写「打 110 并拨 12369」，核实发现「12369 环保举报热线」短号码已于 2024 年全面停止使用，现走全国生态环境信访投诉举报管理平台。正文只写打 110，并按条例第四十二条写「向生态环境主管部门、公安部门、卫生主管部门报告」，不写已停用的号码。

「X 光机拆了有没有辐射」的处理。 用户的例子里混着一个常见误解。条例第六十八条把「射线装置」定义为「X 线机、加速器、中子发生器以及含放射源的装置」——同一个类别下既有通电才产生射线、断电即无残留的 X 线机，也有本身含密封源的装置。所以备注没有笼统说「医疗设备危险」或「X 光机没事」，而是写清分界：危险在于设备里有没有一枚密封放射源（放疗机、γ 探伤机、测井仪、料位计含源），并给出可执行的规则——普通人无法从外观分辨，所以来路不明的设备部件一律不拆不卖。

排序说明

第 1 节内部大体按性价比排，但这条虽三项成本全零、收益量级「大」，基础发生率极低：按公报口径每万枚年事故率不足 1 起，配合在用源约 17.8 万枚，全国每年辐射事故在十几起的量级，且多数发生在探伤、医用、工业测量等职业场景，不落在一般人身上。把它插到节首会挤占交通、燃气、火灾这些高频条目的位置，与「按性价比排序」的本意相悖——期望收益要乘以发生率。故编在节末第 34 条。正文「说人话」里如实写「普通人撞上的概率极低」，不用案例密度制造恐慌；条目成立的理由是成本为零而后果不可逆，不是概率高。