追加：第 10 节第 20 条，关系卡住了两个人一起去做伴侣治疗

2026-10-01。读者建议补「人际关系、家庭关系、情侣关系的处理」，理由是这些对情绪影响很大。定下的原则是不新开一节，只补有硬证据的条目，不写沟通话术、情商技巧、性格配对。这一轮在第 10 节末尾追加 1 条，没有插在中间。

第 17 条（吵架对事不对人）备注原来写着「可以两个人一起去做婚姻家庭咨询，这一点也没有单列文献」，现在有了文献，改成指向第 20 条（伴侣治疗）。

1. Roddy 等 2020 荟萃分析

• URL：https://doi.org/10.1037/ccp0000514（题录和摘要经 Europe PMC，PMID 32551734；卷期页 88(7):583-596 经 Crossref 核对）
• 原文：「Using random effects models across 58 studies representing 40 unique samples and 2,092 couples」；「Couple therapy has a large effect on relationship satisfaction (pre to post within-group Hedges ḡ = 1.12, CI [0.92, 1.31], p < .001) and couples assigned to waitlists do not significantly improve (pre-to-post within-group satisfaction Hedges ḡ = 0.12, CI [-0.04, 0.29], p > .05)」；「greater baseline distress was associated with larger gains」；「gains are generally maintained over short- and long-term follow-up」；「Limitations include sample of exclusively opposite sex couples」。
• 注意：1.12 是治疗组自己前后比，不是和对照组比。所以条目里同时写了排队等候组自己前后比的 0.12，两者口径相同。

2. Lebow 等 2012 综述

• URL：https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2011.00249.x（Europe PMC，PMID 22283385；卷期页 38(1):145-168 经 Crossref 核对，Crossref 记的上网日期是 2011-09-09）
• 原文：「The research shows that couple therapy positively impacts 70% of couples receiving treatment.」
• 「约七成」出自这里。原文只在摘要里给了这句话，没有给出好转的判定标准，全文在 Wiley，没取到。

3. Christensen 等 2010，5 年随访

• URL：https://doi.org/10.1037/a0018132（Europe PMC，PMID 20350033；卷期页 78(2):225-235 经 Crossref 核对）
• 原文：「A total of 134 chronically and seriously distressed married couples were randomly assigned to approximately 8 months of either traditional behavioral couple therapy (TBCT…) or integrative behavioral couple therapy (IBCT…)」；「Pre- to posttreatment effect sizes on marital satisfaction were d = 0.90 for IBCT and d = 0.71 for TBCT」；「50.0% of IBCT couples and 45.9% of TBCT couples showed clinically significant improvement」；「25.7% of IBCT couples and 27.9% of TBCT couples were separated or divorced」。
• 这项随访没有不做治疗的对照组，所以条目备注写明「说不清离婚是变多还是变少了」。

4. Rathgeber 等 2019（争议方）

• URL：https://doi.org/10.1111/jmft.12336（Europe PMC，PMID 29781200；卷期页 45(3):447-463 经 Crossref 核对，2018 年上网）
• 原文：「33 suitable primary studies (2,730 participants in total)」；「medium effect sizes at post-test (overall: g = 0.60…) and small effect sizes of 6 months after treatment (overall: g = 0.44…), but these gains were not maintained after 12 months (BCT only: g = 0.06)」；「Results have to be interpreted with caution due to potential publication bias.」
• 这是和对照组比的效应量，和 Roddy 的前后比不是一个口径，所以条目没有把 0.60 和 1.12 放在一起比，只用它说明效果会变淡。

5. Shadish 和 Baldwin 2003（争议方）

• URL：https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2003.tb01694.x（Crossref 题录与摘要，29(4):547-570）
• 原文：「This article briefly reviews 20 meta‐analyses of marital and family interventions.」；「Those effects are slightly reduced at follow‐up, but still significant.」；「MFT produce clinically significant results in 40–50% of those treated」。
• 注意：这里的 MFT 是婚姻和家庭治疗合在一起，不只是伴侣治疗。条目备注只拿它说明「有临床意义的效果」标准下比例更低。

6. Karakurt 等 2016（家暴情形）

• URL：https://doi.org/10.1111/jmft.12178（Europe PMC，PMID 27377617，PMC5050084；卷期页 42(4):567-583 经 Crossref 核对。全文在 pmc.ncbi.nlm.nih.gov 带代理取到，Europe PMC 的全文接口当时返回 500）
• 原文：「professionals are cautious to risk the possibility of violent retaliation between partners」；「the worry of a violent retaliation after a session」；「We also wish to stress that our findings at this time can only be applied to instances of mild to moderate situational couple violence.」；「‘situational couple violence’ refers to mutual mild violence among partners in response to specific stressors or life events as a means to resolve conflict, in contrast to ‘characterological couple violence’ or ‘intimate terrorism’, which are predominantly characterized by partner domination and severe physical abuse.」
• 没找到中文官方文件对「有家暴时能不能做伴侣治疗」的说法，条目只写这篇的适用范围，并指向第 8 节第 43 条（被家暴了）。

7. 精神卫生法（2018 修正）

• URL：https://flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf17901678bf7448a066d（国家法律法规数据库，sxx=3 有效；docx 全文经后端接口下载逐字核对）
• 第二十三条第二款：「心理咨询人员不得从事心理治疗或者精神障碍的诊断、治疗。」
• 第五十一条：「心理治疗活动应当在医疗机构内开展。」
• 限制：法律没有写伴侣治疗算不算「心理治疗」，也没有找到国内伴侣治疗师的资质查询办法。所以条目只写法律原话，加一句「去医院精神科、心理科问」「医院外的机构问清资质和受训背景」，没写具体证书名。

收益量级、口径与证据等级

• 口径定「时间」（含精力）：终点是关系满意度，不是死亡率，也不是钱。和本节第 4 条（关系好不好看自己的感受）同口径。
• 收益定「中」：时间口径的阈值按节省的小时数分档，套不上，只能判断。定中的理由：满意度的前后变化是作者说的大效应，排队组基本不变，这一点够得上「大」；但只收随机试验的荟萃里，12 个月后效果几乎没保住，5 年随访里约四分之一已经分开，所以往下压一档。
• 证据等级 A（争议）：有多项荟萃分析和随机试验，能给出具体数字。争议在效果能保持多久（Roddy 说大体保持，Rathgeber 说 12 个月后没保住），备注里两边都写了。

没写进去的

• 「别等到要离婚才去」：没找到「早去效果更好」的证据。Roddy 反而发现开始时关系越差，改善越多；Christensen 的对象本来就是长期、严重不和的夫妻。所以标题改成「干等着基本不会自己好」，依据是排队等候组 g = 0.12、不显著。
• Wood 等 2005（Am J Fam Ther 33(4):273-287）：Crossref 有题录无摘要，数字核不了，没引。
• Snyder 等 1991 的 4 年随访（行为疗法 38% 离婚、洞察取向 3%）：摘要能核，但只有 59 对，比较的是两种疗法之间，放进来会让条目超长，没收。
• EFT 的两年随访（Wiebe 等 2017，32 对）：样本太小，Rathgeber 已经覆盖 EFT 的效应量，没单列。
• Cochrane 伴侣治疗治抑郁（Barbato 等 2018，CD004188）：讲的是抑郁，不是关系卡住，不属于这条。
• 「多数试验在美国白人中产人群里做」：这句在 Roddy 和 Rathgeber 的摘要里都没有逐字说法，只写了 Roddy 原文的「全是异性伴侣」，再加「没有找到国内的随机试验」。
• 费用：国内医院心理治疗收费各地不同，没找到可引的统一价格，成本栏不写数字。

任务 2：和父母、公婆长期冲突（评估后没写）

• 法律：民法典第一千零四十二条第一款是「禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。」它管的是包办、逼婚、阻挠结婚离婚，不管日常的婆媳、代际摩擦。第一千零六十九条是「子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母离婚、再婚以及婚后的生活」，方向是子女不干涉父母，和这里的题目相反。第一千零四十三条「家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助」是倡导性的，没有罚则。三条都撑不起「做一个动作就有明确收益」的条目。以上条文经国家法律法规数据库 docx 逐字核对。
• 研究：Europe PMC 检索「in-law / mother-in-law + depression + China」没有找到能用的荟萃或大型队列，命中的是尼泊尔 110 对婆媳的横断面研究这类，和国内情况差得远，也只是相关。分不分开住这件事，同住还连着带孩子、照料老人这些收益，找不到能拆开算的数据。
• 结论：证据只够写成 C 级意见，按要求不写。